Суды начали наказывать за дискредитацию Вооруженных Сил РФ
С 4 марта 2022 года начала действовать норма, предусматривающая административную ответственность за дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 20.3.3. КоАП РФ). С начала действия нормы по всей России уже судами вынесено несколько решений и по ним назначено административное наказание. Тем не менее, принятые судебные акты нельзя назвать эталонными.
Как суды привлекают за дискредитацию Вооруженных Сил РФ
В ходе изучения судебных постановлений был выявлен общий алгоритм установления виновности, который состоит в следующем.
Суды как правило полностью цитируют содержание протокола об административном правонарушении. Протокол же содержит лишь общее описание совершенного деяния и выводы сотрудника правоохранительных органов.
Так, в одном из протоколов указано, что лицо распространило сообщение, содержащее рассуждение по поводу событий, происходящих вокруг специальной военной операции Вооруженных Сил РФ на территории Украины, направленное на дискредитацию использования ВС РФ. В протоколе не было указано, какими конкретно словами, словосочетаниями была осуществлена дискредитация.
Далее, суд в постановлении указывает вывод о том, что распространенная информация содержит утверждения, дискредитирующие ВС РФ. Такой вывод, суд абсолютно ничем не мотивировал, а лишь согласился с выводами, содержащимися в протоколе.
В ряде постановлений приводится разъяснение понятия дискредитация со ссылкой на тот или иной словарь русского языка.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины только лишь на основании протокола об административном правонарушении (который не содержит всех необходимых данных), объяснения привлекаемого лица и текста распространенного сообщения (если речь идет о текстовом выражении).
Доводы привлекаемого лица, как правило судом отклоняются со ссылкой на желание избежать административной ответственности. В данном случае суд вновь не указывает по какой причине возникло недоверие к позиции подсудимого.
В изученных постановлениях суды не дали оценки дискредитирующим действиям, не указали в чем именно заключалась дискредитация и какими словами она была осуществлена. Указанное является нарушением основополагающего правового принципа, в соответствии с которым каждый имеет право знать, в чем он обвиняется.
Вопрос о публичности совершенных действий судами был оставлен без внимания, ему оценка также не была дана. Не были установлены конкретные признаки, которые бы указывали на публичный характер совершенного деяния. Не исследованы место совершения действий, способ, обстановка и прочее.
В чем заключается дискредитация Вооруженных Сил РФ
Суд должен установить факт совершения дискредитирующих действий в отношении Вооруженных Сил РФ, а равно призывов к воспрепятствованию использования ВС РФ или проведению несанкционированных публичных мероприятий.
Должно быть установлено, какими конкретно действиями (в частности словами, словосочетаниями) осуществлена дискредитация ВС РФ или осуществлены призывы.
В ходе разбирательства необходимо установить в чем конкретно заключается дискредитация или призывы, на сколько подорван был авторитет и доверие к Вооруженным Силам РФ.
Оценка фактов, относящихся к вопросу о дискредитации использования ВС РФ предполагает необходимость использования специальных знаний, что требует проведения экспертизы. По такой категории дел следует заявлять ходатайство о проведении экспертизы. В обоснование такого ходатайства лучше всего представить заключение соответствующего специалиста.
Что следует понимать под публичными действиями
Публичность определяется местом, способом, обстановкой, и другими обстоятельствами (обращение к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, распространение обращений путем массовой рассылки сообщений абонентам мобильной связи и т.п.).
О публичности можно говорить тогда, когда соответствующие действия осуществлялись в таких условиях, при которых существовала или объективно могла существовать возможность восприятия информации неограниченным кругом лиц.
Само по себе распространение информации через мессенджеры (например what’s up, viber и т.д.) не может является публичным, так как отсутствует доступ неограниченного круга лиц к подобной информации.
Наличие умысла на дискредитацию ВС РФ
Суду необходимо установить не только само лицо, совершившее дискредитирующие действия, а также его умысел на совершение указанных действий в публичной форме. Указанное означает, что лицо должно было осознавать, что совершает действия с целью дискредитации Вооруженных Сил РФ и осознавать, что совершает такие действия публично, т.е. преследует цель сообщения дискредитирующей информации неограниченному кругу лиц.
Подводя итог всему изложенному, следует отметить, что для признания лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.3. КоАП РФ необходимо установить всю совокупность указанных выше обстоятельств. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств признать виновным и назначить наказание нельзя.
К сожалению на практике мы видим, что суды не дают оценку всем значимым обстоятельствам и принимают немотивированные решения. Такие решения следует обжаловать во всех судебных инстанциях и не останавливаться на полпути.